单从点击量来说，花2个小时写一篇软文的效果确实不如花5分钟拍一条短视频的效果好，这是为何？
相对于文字而言，短视频更加具有画面感，15秒的短视频，永远只有高潮部分，更能满足人类本能的好奇心，容易形成自传播，点击量自然就高很多。
而学习是反人性的，爱学习且有阅读习惯的人少之又少，能不学习就不学习。软文太长，给阅读带来压力，且现在的人变得越来越浮躁，很难静下心来认真学习，文章的点击量自然就低了。
因为人人可参与创作，人人可分享短视频，且拍摄制作一条短视频相比写一篇文章要容易许多，越简单、越好玩越能够让用户获得成就感的东西，就越容易形成传播，短视频已经成为当下全民娱乐的主要方式，甚至比游戏还要火，单从娱乐的视角来看，文字或语音的传播力度就显得更加苍白无力了，点击量会很低，毕竟不是谁都可以写好一篇文章或录好一段音频的。
从学习效果来看，花2个小时观看短视频和花2个小时认真阅读，哪个效果更好？这又是为何？
15秒的短视频，分享的主要还是生活当中每一个精彩时刻，能够刺激你的神经，给你带来瞬间的快乐，单从对生活体验来说，短视频的效果还是不错的。但相比岗位知识和技能的学习提升，15秒毕竟短了点，很难达到预期的学习效果，且鸡汤类的内容比较多。文章却不同，会非常详细的告诉你事情的前因后果，具体应该怎么做，可以学以致用，实际效果会好很多。
短视频，刷的时候热血沸腾，激情澎湃，可刷完回到现实当中后总感觉心里空荡荡的。短视频很美好，可现实生活很残酷。要知道，人的欲望一旦被激发却迟迟无法得到满足的时候，很容易变得焦虑不安，甚至狂躁。文章却不同，虽然阅读时可能少了几分惊涛骇浪，但文章内容相对偏实用，可以提升自己的岗位知识和职业技能，增长见识，让自己变得更加聪慧。
简单来说，短视频偏生活类场景化体验，简单、有趣、好玩，发现生活的美。文章偏知识技能类学习，相对复杂、枯燥、无味，但如果坚持长期阅读，可以提升知识技能，提升职场的竞争力。后来我总结出来一句话，短视频在于发现生活的美，文章在于总结提炼自己的智慧，二者差别还是很大的。娱乐在游戏，在直播，在短视频，学习在公众号、在专栏，在论坛。
那么问题来了，什么样的内容更适合短视频传播，什么样的内容更适合文章传播？
我自己觉得，吃、喝、玩、乐属于大众消费需求，受众面广，场景化体验感比较强，非常适合短视频传播，很容易形成生活画面感及用户参与感，满足共域流量的需求。
工作类的知识、技能和商业应用，需要细分到某个行业以及具体的岗位，属于小众需要，每一部分内容都有相对垂直、细分的用户群体，更加适合文章传播，满足私域流量的需求。（这类视频制作成本高且效果未必比文字表述好）；
从用户粘性和真诚度来说，短视频和文章，谁会更高一些呢？
我个人认为，文章的用户粘性和真诚度相对要高很多，短视频的相对偏弱。因为文章一般都会采取“提出观点、事实佐证、总结归纳”等手法，非常详细的阐述某一个知识技能点，更加方便用户深刻理解学习。用户一旦比较认可创作者的思想和观点，就会保持长期关注和学习。
而15秒的短视频，基本上就是闲的无聊的时候随手刷一下，看看热闹，图个新鲜。很多时候，用户都还没有看明白视频想表达什么意思就播放完了，因为15秒实在是太短了。虽然平台有推荐机制，但对于用户来说，总感觉视频是随机的、无序的，且刷的速度很快，导致用户对某一个短视频创作者的粘性和真诚度相对偏低。
从商业前景来看，短视频和文章，谁会更好一些？
我个人认为一定是短视频，因为刷短视频是在迎合人性的需求，更加容易引起共鸣。而阅读文章是在给用户增加负担，反人性的做法，能够坚持阅读的人太少了。
消费是建立在感性的基础之上的，短视频正好符合这个特点，能够让用户在情感冲动中快速消费。而文章不同，多数时候是让用户建立在理性的基础上进行消费决策，相比短视频要弱很多。
还有就是，越到食物链底端，用户群体越庞大，消费也越容易偏感性，或者说这群“吃瓜群众”比较容易被“忽悠”。绝大多数时候的消费看的不是自己真实的使用场景和价值，而是短视频内容以及评论区用户的综合评价。短视频以及评论区用户说好就买，说不好就不买。
用户基数大，使用频次高，且是刚需，是评价商业价值的三个核心要素，短视频相比软文而言，更加符合这三个特征，把优质的文章内容转化为短视频，或许是接下来2年内比较好的市场营销手段。